在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影(📴)制片厂有限公(❔)司（(🔹)以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判处停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影(🎁)厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在(👝)央视电视剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该(🤱)剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少(🏫)将江天正等情节，对冯钦哉名(🍷)誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西(👓)影厂，要求其停止侵(🥊)害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄(🐅)宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此(🌱)案。庭审(🕳)中，戴晓东出示了11份地(📠)方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉(🚘)权(🛤)。法院最后判定(🥜)，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就(🏦)“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名(🎒)誉(♉)、(⛵)消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯(👒)寄宁、西影厂之间(🔂)已经了结此起侵权纠纷。

史料记载，冯钦哉为国民党陆军上(🔎)将，早年加入同盟会，追(🕖)随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平(🈁)起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中(🎒)承担(🍍)和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔(⛸)10余年后，西影厂会再度(📸)侵权。

2019年夏，冯寄宁发现(🗣)网络上多家传媒公司播放的《西安事变》电视连续剧中仍存(🔆)在侵(🍃)权部分(🚇)情节，遂连续(🚮)多次维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年(⛑)，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱大钧(👺)行贿一根金条的侵权情节）独占授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（以下简称霍尔(🏉)果斯公司），北京搜狐互联网信息服务有限公司又从霍尔果斯公司获得传播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦(♏)哉恢复名誉，并向冯寄宁(🧖)赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西(🐜)安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西安事(🔘)变》电(🍎)视连续剧来自霍尔果斯公司(🔭)的(🥚)授权，搜(😿)狐公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司(⏲)与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并(💅)就协议(🕙)签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关情节的行为不再向霍尔果斯公司(🦆)和搜狐公司及其关联公司追究法律(👽)责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由(💿)西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回(🐕)上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其(🍼)孙发现仍有侵权情节的(😆)光盘售卖

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发(🌻)现，在孔夫子旧(📈)书网发现有《西安事(🛒)变》电视连续剧侵权(🏗)光盘销售。冯(🐙)寄宁认为(🐰)西影厂蔑视法律(🉐)权威，知错不改，为谋取利益，故意(🥊)继续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄宁(🚭)再次找到律师戴晓(🐋)东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法(👪)院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵(🔏)权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会造成电视剧中的侵权(🏨)情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他(📙)地方公(🤝)开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于(🤪)西影厂在冯寄(♐)宁诉搜狐案中(🔸)已经承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂(🦇)承担侵(👸)权(🍃)赔偿责任，法院不予支持。

庭审中，西影厂(🙏)称已将电视剧(🎬)中的(🚩)侵权情节删除，并将删除后的电视剧交(👳)付给了霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为引发的侵权事实(👃)，冯寄宁可另行主张。

最终，一审法院判决驳回冯(😪)寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其(😥)转让播放权的行为与各平台播放侵(🏢)权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外(🏵)转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的(🙉)名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民(🚆)法院做出判决：撤销(🛵)一审判(⏪)决，并判处西影厂于判决生效之日起十日内在(🍣)全国发行的报刊(🚿)发表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登载道(🤫)歉声(🌔)明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大(🏿)风新闻