在电视连续剧《西(🗯)安事变》中，冯(🏘)钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代(🐰)认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影(🔖)制片厂有限公司(🏚)（以下简称(🍵)“西影厂”）提起诉(🥥)讼，法院一审判处停播《西安(🌺)事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权(🌌)。

新闻回顾：西影厂15年前被(🤰)判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集(🥍)电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视电视剧频道播出(🅿)。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随(🏄)手枪杀少将江(🏴)天正等情节，对冯(😏)钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂(🚹)，要求其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出示了3份(🎃)证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史(📕)实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法院最后判定，西影厂停播《西(🎂)安(🕠)事变》中有关冯钦哉“行贿(🖌)的情节”，并要求西影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、(🚤)消(🐦)除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依(🐇)据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经(👯)了结此起侵权纠纷(📻)。

史料(🕺)记载，冯钦哉为国民党陆军(📊)上将，早年加入同盟会，追随孙中山，先后投(🍋)身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华(🤣)北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方(🍶)

西影厂从中承担和(🕰)解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放(🔱)的《西安事变》电视(🎈)连续剧(✡)中仍存在侵权部分情节，遂连续(🍟)多(💒)次维权。2020年12月9日，冯寄宁起(🧜)诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了(😇)解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视(📈)连续剧拷贝（未(🎂)删除有(📺)关冯钦哉给钱大钧行贿一根金条的侵权情节）独占授予霍尔果斯时(🦇)利(⛺)和顺影视传媒有限公司（以下简称霍尔果(💞)斯公司），北京(🆕)搜狐互联网信息服务有限公司又从霍尔果斯公司获得传播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决(🖖)，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉(😶)恢复名誉，并向冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神(☔)抚(📋)慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不(🧘)服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐(⬜)公司所播放(🤯)的《西安事变(🖨)》电视连续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果斯公司(📈)主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款(🤰)后，申请撤回起诉，并就(😺)协议签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯(🏝)钦哉行贿等相关情节的行为不再向霍尔果斯公司和搜狐公司(🥥)及其关联公司追究法律责任(🥠)。

同时，霍尔果斯(🦋)公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵(👧)权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿(🚠)款及其他费用2500元，合计28000元(😚)由西影(🧒)厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现(💲)仍有侵权情节的光盘售卖

再诉西影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发现，在孔夫子(💄)旧书网发现有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销(🙇)售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权威，知错不改，为谋取(🤽)利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄(❤)宁再次找到(🤛)律师戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍(🤫)尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会(😟)造成电视剧中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责任，法院不(🎮)予(♌)支持。

庭审中，西影(🦁)厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如再(🐜)有删除前的其他传播行为引发(💼)的侵权事(🏫)实，冯寄宁可另行主张。

最终，一审法院判决驳回(🧥)冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法(🍐)律，西安电影制(🗳)片厂应该承担侵权责任，一审法院有意(💆)遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与各平(✊)台播放侵权情节有直接因(🥠)果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵犯了冯(🏌)钦(👆)哉的名誉权。

今年10月26日(✔)，西安市中级人民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效之日起十日内在全国(🌡)发行的报刊发表向冯寄宁表达歉意的声(😝)明，并赔偿冯(🚑)寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西(🍈)影厂在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报大风(🔣)新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻