在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手(🐎)枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司（以(🔯)下简称“西影厂(🛣)”）提起诉讼，法院一审判处停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然(⛩)而，10余年(🎞)后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被(👒)判停播(📻)冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央(🈵)电视台文艺中心影视部合(🧀)拍，2007年12月(🌳)在央视电视剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正(🏏)等情节，对冯钦哉名誉权造成(🐒)严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢复名誉、消除(🚡)影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份(📋)地方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出示了3份(🔋)证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历(🐬)史史实，其中关于冯钦哉(🕹)行贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉(⏳)的名誉权。法院最后判定，西(📗)影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行(🥢)贿的情节”，并要求西影厂就“行贿的情节(📙)”在(🐻)全国性报刊为冯钦(🚦)哉恢复名(💅)誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂(🤴)之间已经了结此起侵权纠纷。

史料记载，冯(🏊)钦哉为国民党陆军(📑)上将，早(👿)年加入同盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革命(💠)、(👧)护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿(🤟)总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵(⛴)权”

搜狐公司追责(🧀)授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的(🏐)是，时隔10余年后，西影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放的《西(👓)安事(🐤)变》电视(🍚)连续剧中仍(🚦)存(⏭)在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯(🕐)寄(👏)宁起诉搜狐公司，称搜(🙁)狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事(🚏)变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱大钧行贿一(🚧)根金条的侵权情节）(📊)独占授予霍尔果斯时利和顺(📒)影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯公司），北京搜狐互联网信(⛸)息服务有限公司又从霍尔果斯公司获得传(🐩)播权。

西安市碑林(🛡)区人(📽)民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁赔礼道歉，赔偿(🙊)冯寄宁精神抚慰金15000元(🏎)及(🕺)律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播(🚫)放的《西安事变》电视连续剧来自霍尔果斯公司的(🛅)授权，搜狐(🔒)公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯(😞)寄宁支付25500元和解款，冯寄宁(✖)收到和解(🧣)款后，申(🕧)请撤回起诉，并就协议(💔)签订前播放电视剧(⬛)《西安事变》中包含冯钦哉行(🍁)贿等相关情节的行为不再向霍尔果斯公司和搜狐(📰)公司及其关联公司追(🗻)究法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公(🌱)司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西(📵)影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上(🌷)诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光盘售卖

再诉西影厂

本以为西影(📤)厂将(🦍)此事已经处理完毕。但冯寄宁又发现(🐂)，在孔夫子旧书网发现有《西安事变》电视连(🥔)续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为(🗃)西影厂蔑视法律(🚦)权威，知错不改，为谋取利益，故意继续(🐫)传播，致使侵权范围(💮)扩大。

随后，冯寄宁再(🏻)次找到律师戴晓东，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会造成电视剧中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才(🏣)会产生侵权损(🌊)害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵(🌒)权损害赔偿(🈷)责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责(♈)任，法院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付(🏿)给了霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最终，一审法院判决(❔)驳回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制(🐭)片厂应该承担侵权(🚇)责任(📿)，一审法院有意遮掩侵权事实(🛵)，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西(🔊)安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与(🔽)各平(😽)台播放侵权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人(🖱)民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效之日起十日内在全国发行的报刊(🍕)发表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚(🔳)慰金3万(🌃)元。

74岁的冯(✒)寄宁11月18日告诉记者，西影(💨)厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登(🌨)载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可(✅)至今仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻