在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤(👣)矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂(🕋)有限公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法(🦖)院一审判处停播《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节(😔)”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央(📛)视电视剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为(🦉)该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤(🌺)矿、行贿钱大钧(🕳)、随手枪杀少将江天正(🕕)等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求(🚽)其停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志(🌁)和相关人员的回忆(📬)录、书信等物。西影厂出示(🔗)了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关(🎸)于冯钦哉行贿钱大钧一(✂)节，贬损了冯钦哉的(🚂)人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法院(😸)最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要(🥗)求西影厂就(🤕)“行贿的情节(🍠)”在(🔆)全国性(🍑)报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄(Ⓜ)宁赔礼道歉。西影厂依据判决书(🚴)履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经了结此起侵权纠纷。

史(🚇)料记载，冯(😞)钦哉为国民(📗)党陆军上将，早年加(🐨)入同盟会(🍙)，追随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂会再度侵权。

2019年夏(📌)，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放的《西安(🍝)事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂(💹)连续多次维权。2020年12月9日(🏁)，冯寄宁起诉(〽)搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事(⤴)变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到(🔕)，2018年，西(🍇)影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱大钧行贿一根金条的侵权情节(👠)）独占授予霍尔果(🤯)斯时利和顺影视传媒有限(🤝)公司（以下简称霍尔果斯公司），北京搜狐互联网信息服务有(🛣)限公司又(🎰)从霍尔果斯公司获(🈸)得传播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其(💂)视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰(⚫)金15000元(👦)及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安(🚛)市中级人民法院。

二审期间(⭐)，因搜(🏠)狐公司所播放的《西安事(🏙)变》电视连续剧来(🦎)自霍尔果斯公司的(💴)授权，搜狐公司遂向霍尔果(🍋)斯公司(😀)主张侵权赔(🕝)偿费用(🦓)，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并(✈)就协(💤)议签订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉(🚳)行(🌩)贿等相关情节的行为不再向霍尔(🤝)果斯公司和搜狐公司及其关联公司追究法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年(📿)2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光盘售卖

再诉(🎲)西(🤮)影厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但(🐴)冯寄宁又发现，在孔夫子旧书网发(⌚)现有《西安事变》电视连续剧(⌛)侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权(⛺)威(🕙)，知错不(👜)改，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让其(🥝)为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了审理。

一审法院认为，西影厂单纯(🦖)向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧(🃏)《西安事变》的行为、不会造成电视剧中的侵权情节向社会不特(🍌)定(🍚)人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才(🌞)能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵(🛎)权损害赔偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵(🚚)权赔偿责任，法院(📽)不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视(🎱)剧中的侵(🖼)权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如再有删(😱)除前的其他传播行为引发的侵权事实，冯寄宁可另行(🌴)主张。

最终(👒)，一审法院判决驳(🤩)回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有(🙁)意遮掩侵权事实，遂(🌵)提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连(🚙)续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与各平台播放侵权情节有(🤮)直接因果关系，且(🎗)西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵权有过错，应认定西(🏃)影厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西(🕍)影厂于判决生效之日起(🌋)十日内在全国发行的(🍎)报刊发表向冯寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁(🧐)11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登载(💛)道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商(🚉)报大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大(🕦)风新闻