在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸毁煤矿、行贿(✂)钱大钧(🧤)、随手枪杀少将(🕔)江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制片厂有限公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判(🏻)处停播《西安事变》中(🏊)有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：(🏤)西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影(🌷)厂和中央电视台文(🍽)艺中心影视部合拍(🛴)，2007年12月在央视(🔺)电视剧频道播出。2008年，在(♍)西安的冯钦哉(🐤)的孙子冯寄宁看(💆)到后，认为该剧恶意编(🈴)造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害、恢(🏦)复名誉、消除影响(🏍)、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓(🔤)东出示了11份地方志和相关(⌚)人员的回忆(👨)录、书信等物。西影厂出示了3份证据。

法院(⏱)认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史实，其中关于冯钦哉行(🎈)贿钱大钧一节，贬损了冯钦哉的人格、侵(🍁)犯了冯钦哉的(🥫)名誉权。法(🔼)院最后判定，西(🌔)影厂停播《西安事变(💆)》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求西影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决(💺)的义务，冯寄宁、西影厂之间已(🔼)经了(🏿)结此起侵权纠纷。

史料记载，冯钦哉为国民党陆军上将，早年加入同盟会，追(💷)随孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、北伐战争、抗战(🏮)。1949年任华北“剿(👣)总”副总司令，后(🖲)随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和(⛵)解费

让冯寄宁没想到的是，时隔10余年后，西影厂会再度侵(🤘)权。

2019年夏，冯寄宁发现(⏬)网络上多家传媒公司播放的《西安(😗)事变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司(🔍)，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连续剧构成名誉侵权。他这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关冯钦哉给钱大钧行贿一根金条的侵(🔽)权情节）独占授予霍尔果斯时利(🌸)和顺影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯公司），北京搜狐互联网信息服务有限公司又从(😖)霍尔果斯公司获得传播权。

西安市碑林区人民法院经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名(🥈)誉，并向(😝)冯寄宁赔礼道歉，赔偿冯(🔟)寄宁精神抚慰金15000元及律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公(👁)司所播放的《西安事变》电视连续剧来自霍(🚻)尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔(🗣)果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月(📂)22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄宁达成和解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到和解款后，申请撤回起诉，并就协议签订前播放电视剧《西(🍌)安(🦒)事变》中包含冯钦哉(🔔)行贿等相关情节的行为(♎)不再向霍尔果(📗)斯公司和搜狐公(🆘)司及其关联公司追究法律责任。

同(🖱)时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权(💂)的《西安事变》电视连续(👭)剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司(🏐)约定：前(👓)款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司撤回上(⛴)诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有侵权情节的光盘售卖

再诉西影厂

本以为西影(🍷)厂将此事已(🏄)经处理完毕。但冯寄宁又发现，在孔夫子旧书网发现有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权(🏖)威，知错不改，为(💲)谋取(🧗)利益，故意继续传播，致使侵权范围(🖱)扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让其为自己代理，又将西影(📖)厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进行了(🥀)审理。

一审法(🐇)院认为，西影厂单纯向(🎪)霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会造成电视(🔧)剧中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评(👌)价的降低，才会产生侵权损害后果。鉴于西影厂(💛)在冯寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔偿责(⏰)任，故冯寄宁在本案中再要求西(🦐)影厂承担侵权赔偿责任，法院不予支持。

庭审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给(🦃)了霍尔果斯公司，如再有删除前的其他传播行为引(⚾)发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最终，一审法院判决驳回冯寄宁之诉讼请求(🚿)。

律师戴晓东认为，根(🕓)据(🛶)事实和法律(🐸)，西安电影制片厂应该承担侵权责任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连(😬)续剧《西安事变》的摄制(🏢)者、第(☝)一发行者，其转让播放权的行为与各平台播(🚛)放侵权情节有直接因果关系，且西(🌩)影厂(🕶)明知有侵权情节却(💙)不删除，对外转(⚓)让播放权，其对本次侵权(🍳)有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出判决：撤销一审判决，并判处西影厂于判决生效之(🏝)日起十日内在全国发行的报刊发表向冯(🍸)寄宁表达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道(🎨)歉。 华商报大(🤹)风新闻记者 苗巧颖

来源：(🐽)华商报(🔶)大风新闻