在电视连(🚑)续剧《西安事变》中，冯钦哉有炸(🐜)毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上情节严重侵犯其名誉权，向西安电影制(🔑)片厂有限公司（(👼)以下简称“西(🌦)影厂”）提起诉讼，法院一审判处停播(🚝)《西安事变》中有关冯钦哉行贿的情节。然而，10余年后，西影厂再次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的情节”

36集(👋)电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文(🔱)艺中(💒)心影视部合拍，2007年12月在央视电视剧频道播出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄(🍗)宁看到后，认(👯)为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、(🔁)随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影(🍲)厂(🆘)，要求其(🏋)停止侵害、恢复名誉、消除(🏊)影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示了11份地方志和相关人员的回忆录、书(🛵)信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事(🏃)变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史(🌰)史实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧一节(🔉)，贬损了冯钦哉的(🛄)人格、侵犯了冯钦哉的名誉权。法(👒)院最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行贿的情节”，并要求(💚)西影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为(🐺)冯钦哉恢复名誉、消除影响，并向冯寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄宁、西影厂之间已经了结此(🐸)起侵权纠纷。

史料记载，冯钦哉为国民党(🌖)陆军上将，早年加入同(🕙)盟会，追随孙中山，先后投身辛亥革(😹)命、护(📬)国讨袁、北伐战(🤽)争、抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄宁没想到的是，时隔(🔙)10余(🛋)年后，西(💻)影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现网络上多家传媒公司播放的《西安事(🌞)变》电视连续剧中仍存在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公(🦋)司网络播放的《西安事变(😀)》电视连续剧构成名誉侵权。他这(🥣)才了解到，2018年，西影厂将其摄制的《西安事变》电视连续剧拷贝（未删除有关(🐄)冯钦哉给钱大钧行贿一根金条的侵权情节）独占授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（以下简称(🤚)霍尔果斯公司）(💟)，北京搜狐互联网信息服务有限公司又从霍尔(🔄)果斯公司(💊)获得(👱)传播权。

西安市碑林区人民法院(🕌)经审理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁(🔨)赔礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及律(🗼)师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法(🐷)院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西安事变》电视连(🌩)续剧来自霍尔果斯公司的授权，搜狐公司遂向霍尔果(🏬)斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月(⚪)22日，霍尔果斯传媒公司与冯寄(🚬)宁达成和解，由(🚰)霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收到(㊗)和解款后，申(🎑)请撤回起诉，并(😩)就协议签(😋)订前播放(🦇)电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行贿等相关情节的行为(🐺)不再向霍尔果斯公(🎒)司和搜狐公司及其关联公司追究法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：前款约定的25500元赔偿款及其他费用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐公司(✉)撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有侵权情节(🖥)的光盘售卖

再诉西影厂

本以为西(🏃)影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发(🔸)现，在孔夫子旧书网发现有《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂(😦)蔑视法律权威，知错不改，为谋取利益，故意继续(🎿)传播，致使侵权范围(👉)扩大。

随后，冯寄宁再次找到律师戴晓东，让(🎛)其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁塔区人民法院进(💴)行(🍴)了审理。

一审法院认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会造成电(🍌)视剧中的侵权情节向社(👅)会不特定人传播的后果，只有在霍尔果斯公司授权(🈺)其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降(🏁)低，才会产生侵权损(👵)害后果。鉴于西影厂在冯(💵)寄宁诉搜狐案中已经承担了侵权损害赔偿责(🧝)任，故冯(⛱)寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责任，法院不予支持。

庭审中(🌄)，西影厂称已将电视剧中的侵(🏌)权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如再有删(📥)除前的其他传(📴)播行为引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最终，一审(🌠)法院判决驳回冯寄(🚭)宁之诉讼请求。

律(💵)师(👈)戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵权责(🍦)任，一审法院有意遮掩侵权事实，遂提起上诉。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变(📑)》的摄制者、第一发行者，其转让播放权的行为与各平台播放侵权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播放权，其对本次侵(🧞)权有过错，应认定西影厂侵犯了(🚻)冯钦(🔖)哉的名誉权。

今年10月26日，西安市中级人民法院做出(🦍)判决：撤销一审(🏮)判决，并判处西影(🚭)厂于判决生效之日起十日内在全国发行(😒)的报刊发表向冯寄宁表(🐉)达歉意的声明，并赔偿冯寄宁精神损害抚慰金3万(🏀)元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精神抚慰金，他此后一直期盼着西影厂在报刊上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻