在电视连续剧《西安事变》中，冯钦哉有(🏞)炸毁煤矿、行贿钱(🌕)大钧、随手枪(👈)杀(⛏)少将江天正等(💌)情节。15年前，冯钦哉的后代认为以上(🐍)情节严重侵犯其名誉权，向西(🌈)安(📞)电影制(💢)片厂有限公司（以下简称“西影厂”）提起诉讼，法院一审判处停(🥕)播《西安事变》中有关(🚨)冯钦哉行贿的情节。然而(💌)，10余年后，西影厂再(👬)次侵权。

新闻回顾：西影厂15年前被判停播冯钦哉“行贿的(⏩)情节”

36集电视连续剧《西安事变》由西影厂和中央电视台文艺中心影视部合拍，2007年12月在央视电视剧频道播(🐦)出。2008年，在西安的冯钦哉的孙子冯寄宁看到后，认为该剧恶意编造冯钦哉炸毁煤矿、行贿钱大钧、随手枪杀少将江天正等情节，对冯钦哉名誉权造成严重侵犯，冯寄宁遂状告西影厂，要求其停止侵害(👇)、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

冯寄宁委托陕西诺尔律师所律师戴晓东代理此案。庭审中，戴晓东出示(🕑)了11份地方志和相关人员的回忆录、书信等物。西影厂出示了3份证据。

法院认为，《西安事变》中三段有关冯钦哉的描写均没有证据能够证明是历史史(😋)实，其中关于冯钦哉行贿钱大钧(🚚)一(🔏)节，贬损了冯钦哉的人格、侵犯了冯钦哉的名誉权(✳)。法院最后判定，西影厂停播《西安事变》中有关冯钦哉“行(🍠)贿的情节”，并(😮)要求西影厂就“行贿的情节”在全国性报刊为冯钦哉恢复名誉、消除影响，并(🚅)向冯(🤚)寄宁赔礼道歉。西影厂依据判决书履行了法院判决的义务，冯寄(🚡)宁、西影厂之间已经了结此起侵权纠纷。

史料记载，冯钦哉为国(☝)民党陆军上将，早年加入(🎧)同盟会，追随(📔)孙中山，先后投身辛亥革命、护国讨袁、(🧛)北伐战争、抗战。1949年任华北“剿总”副总司令，后随傅作义(🙊)北平和平起义。

被诉“侵权”

搜狐公司追责授权方

西影厂从中承担和解费

让冯寄(🏂)宁没想到的是，时隔10余年(🥉)后，西影厂会再度侵权。

2019年夏，冯寄宁发现(👠)网络上多家传媒公司播放的《西安事变》电视连续(〰)剧中(😮)仍存在侵权部分情节，遂连续多次维权。2020年12月9日，冯寄宁起诉搜狐公司，称搜狐公司网络播放的《西安事变》电视连(😽)续剧构成名誉侵权(🤤)。他这才了解到，2018年，西影厂将其摄制的(🛋)《西安事变》电视连续剧(🧦)拷贝（未删除有关冯(👲)钦哉给钱大钧(📢)行贿一根金条的侵权(🚭)情节）独占授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司（以下简(👸)称霍尔果斯公司），北京搜狐互联(🛋)网信息服务有限公司又从霍尔果(🎑)斯公司获得传播权。

西安市碑林区人民法院经审(📍)理，于2021年8月18日作出判决，判令搜狐公司在其视频(🧀)网站刊登道歉声明，为冯钦哉恢复名誉，并向冯寄宁赔(💠)礼道歉，赔偿冯寄宁精神抚慰金15000元及(🤠)律师费5000元。搜狐公司对此判决书不服，上诉至西安市中级人民法院。

二审期间，因搜狐公司所播放的《西安事变》电视连续剧(❄)来自霍尔果斯公司的授权，搜狐(🎵)公司遂向霍尔果斯公司主张侵权赔偿费用，2022年2月22日，霍尔果斯传媒公司与(👟)冯寄宁达成和(🚛)解，由霍尔果斯公司向冯寄宁支付25500元和解款，冯寄宁收(🦊)到和解款后，申请撤(🚫)回起诉，并就协议签(🐝)订前播放电视剧《西安事变》中包含冯钦哉行(🌀)贿等相关情节的行为不再向霍尔果斯公司和搜狐公司及其关联公司(🎁)追究(🆎)法律责任。

同时，霍尔果斯公司被搜狐(🚨)公司追责时，找到为其授权的《西安事变》电视连续剧版权方西影厂主张侵权费用。2022年2月28日，西影厂与霍尔果斯公司约定：(🔗)前款约定的25500元赔偿款及其他费(🔡)用2500元，合计28000元由西影厂承担。

因此事和解，2022年3月7日，搜狐(🐿)公司撤回上诉，冯寄宁也撤回起诉。

其孙发现仍有(🎆)侵权情节(🛋)的光盘售卖

再诉西影(💉)厂

本以为西影厂将此事已经处理完毕。但冯寄宁又发现，在孔夫子旧书网发现有(🚎)《西安事变》电视连续剧侵权光盘销售。冯寄宁认为西影厂蔑视法律权威，知错不改，为谋取利益，故意继续传播，致使侵权范围扩大。

随后，冯寄宁再次找到(🥢)律师戴晓东(🎮)，让其为自己代理，又将西影厂告上法庭。西安市雁(👓)塔区人(🚬)民法院进行了审理。

一审法院(🌀)认为，西影厂单纯向霍尔果斯公司转让含有侵权情节的电视连续剧《西安事变》的行为、不会(📂)造成电视剧(😸)中的侵权情节向社会不特定人传播的后果，只(🥋)有在霍尔果斯公司授权其他地方公开传播时，才能引发社会对冯钦哉名誉评价的降低，才(🚸)会产生侵权损害后果。鉴于西(🎪)影厂在冯寄宁诉搜(🏿)狐案中已经承担了侵权损害赔偿责任，故冯寄宁在本案中再要求西影厂承担侵权赔偿责任，法(🐝)院不予支持。

庭(🙏)审中，西影厂称已将电视剧中的侵权情节删除，并将删除后的电视剧交付给了霍尔果斯公司，如再(😕)有删除前的其他传播行为引发的侵权事实，冯寄宁可另行主张。

最(🌟)终，一审法院判决驳(💹)回冯寄宁之诉讼请求。

律师戴晓东认为，根据事实和法律，西安电影制片厂应该承担侵(🔜)权责任，一审法院有意遮掩侵(🛀)权事(🔊)实，遂(🥐)提起上诉(🤫)。

二审法院认为，西影厂作为电视连续剧《西安事变》的摄制者、第一发行者，其转(🎬)让播放权的行为与各平台播放侵权情节有直接因果关系，且西影厂明知有侵权情节却不删除，对外转让播(🈳)放权，其对本次侵权有过错，应认定西影厂侵犯了冯钦哉的名誉权。

今年10月(🔁)26日，西安市中级人民法院做出判决：撤销(🎎)一审判决，并判处(🥘)西影厂于判决生效之日起十日内在全国发行的报刊发表向冯寄宁表(🌝)达歉意的声明，并(🕣)赔偿冯寄宁精神损(🔋)害抚慰金(🏛)3万元。

74岁的冯寄宁11月18日告诉记者，西影厂给他支付了3万元精(⤵)神抚慰金，他此后一直期盼着西(🚳)影厂在报刊(🤲)上登载道歉声明，为爷爷恢复名誉，可至今仍未道歉。 华商报大风新闻记者 苗巧颖

来源：华商报大风新闻